Home > Noticias > Trump ahogado en su propio mar de sufrimiento debido a las regulaciones de Wall Street

Trump ahogado en su propio mar de sufrimiento debido a las regulaciones de Wall Street

4 junio, 2018 By Elvis Cárdenas

El representante de Goldman Sachs, Woojae Jung, fue capturado y acusado en los EE.UU. Utilización de datos favorecidos. Se culpó a Jung por utilizar información clasificada sobre la acción de fusión corporativa organizada, acumulada de la oficina de ahorro de dinero de Goldman, para dirigir operaciones misteriosas en las organizaciones incluidas.

Jung, por lo que se sabe, sabía dónde se movería el mercado cuando los datos se abrieron y, poco a poco, se situó para explotar eso. ¿Simplemente una historia más insignificante de afirmación de impureza en Wall Street? Tal vez la importancia es más notable que eso.

Desde entonces, fortuitamente, hace una semana observamos que la Reserva Federal, el principal controlador de la división relacionada con el dinero de los Estados Unidos, propone debilitar la «Regla de Volcker», una parte focal de la ley instituida por los Estados Unidos. Después de la emergencia mundial relacionada con el dinero de hace 10 años.

La Fed, conducida por Jerome Powell, la nueva parte de Trump, está dando a la campaña de ahorro de dinero lo que ha estado gritando desde que la organización de Barack Obama presentó la legislatura en 2010.

Desarrollo de los mercados presupuestarios

¿Qué hace la Regla Volcker, nombrada después de que el presidente de la Reserva Federal anterior, Paul Volcker, la planificó? Evita que los bancos de Wall Street, de manera similar a Goldman, se «autocambien», es decir, que hagan apuestas directas sobre el desarrollo de los mercados presupuestarios utilizando su propio dinero.

Esto puede sonar algo peculiar para numerosas personas. Dado que, ¿no es esto exactamente lo que estas fundaciones relacionadas con el dinero hacen para crear sus beneficios y recompensas? La respuesta adecuada es no, desde cierto punto de vista. Se acepta que los comerciantes de estos bancos fomentan las solicitudes de compra de estándares y bonos monetarios, y así sucesivamente en interés de sus clientes corporativos.

Si bien pueden obtener beneficios de esa creación de mercado, tomando la distinción entre aquello para lo que compran los diferentes recursos y para qué los ofrecen, no deben estimar de manera transparente las ventajas de su propia fundación.

Inevitablemente, hay un área difusa aquí, la hipótesis de un administrador es la compra preventiva directa de ventajas por parte de otro para alentar un futuro intercambio de clientes esperado. Sea lo que fuere, lo que hizo Volcker fue disminuir extensamente el área turbia y hacer que el componente de la teoría sea impresionantemente más costoso y costoso.

La corriente de datos presupuestarios

Lo que es más, de manera apropiada por los calamitosos y amortajados peligros que los bancos mantuvieron funcionando en los años previos a la emergencia monetaria. No es una gran sorpresa, también, dado el modo en que estos bancos aún se benefician de un verdadero ciudadano. No hay contenciones para diversiones de tiro financiadas libremente, incuestionablemente no para comprar jugadores con ajustes de un billón de dólares.

Los casos de Jung nos recuerdan por qué esta partición utilitaria no es adecuada para los bancos pero además es moralmente fundamental. Los bancos de Money Street tienen una posición especial en la corriente de datos presupuestarios. Su especulación sobre el mantenimiento de las divisiones monetarias descubre de inmediato posibles fusiones de sectores comerciales en movimiento.

Sus divisiones de administración de ventajas y ofertas comparten una enorme solicitud de compra u oferta de clientes que probablemente cambiarán las publicidades simplemente como resultado de su tamaño. Las puertas abiertas para que los bancos obtengan beneficios de tales datos son colosales.

Es una demostración de cuánto bancos como Goldman compusieron sus propias directrices previamente, la emergencia relacionada con el dinero en todo el mundo, que los controladores se retiraron y les permitieron apostar de manera obviamente obvia, incluso hasta el punto de tener profundamente utilizadas inversiones flexibles.

Posiciones en los beneficios que anuncian

La principal contención de los lobistas bancarios es que la gestión de Volcker actualmente limita la «liquidez» en los mercados presupuestarios, particularmente a la luz del hecho de que restringe la capacidad de los bancos para tomar posiciones en los beneficios que anuncian.

Sea como sea, las ventajas de la liquidez en los mercados presupuestarios para la economía en general son en gran medida exageradas. Los ciudadanos comunes no intercambian su arreglo de acciones de anualidad varias veces al día. De hecho, incluso las grandes alianzas multinacionales, que sí necesitan comprar y ofrecer formas monetarias y asegurarse contra el incremento constante en los costos de financiamiento, generalmente no requieren el tipo de hiper-liquidez que los bancos están discutiendo.

Como dice Denis Kelleher, el líder del peso de los mejores mercados en Washington: «No hay pruebas de que la Regla Volcker haya tenido un impacto negativo en los ejercicios monetarios identificados con la economía genuina».

Los receptores genuinos de la hiper-liquidez en los mercados presupuestarios son los teóricos. Lo que es más, obviamente, comerciantes, similares a los enormes bancos. La disminución de Volcker no está ligada a la rentabilidad de la economía de EE.UU., pero sí a ampliar los beneficios de los enormes bancos y las recompensas de sus representantes.