Home > Noticias > ¿Que podríamos hacer para evitar otra regulación financiera? Según Anjan Thakor

¿Que podríamos hacer para evitar otra regulación financiera? Según Anjan Thakor

26 marzo, 2018 By Elvis Cárdenas

Las regulaciones bancarias actuales deben cambiar para evitar que se repita la crisis financiera de 2007-2009, según informa un nuevo documento. Anjan Thakor, profesor de finanzas en Olin Business School en la Universidad de Washington en St. Louis, sostiene que se deben abordar dos cuestiones.

Los bancos estadounidenses y europeos deben entender que la insolvencia fue el tema que sacudió al mundo, no la liquidez. Las normas actuales para el capital bancario son incorrectas como resultado y requieren un ajuste.

En primer lugar, dice que la llamada compensación entre la estabilidad financiera y el crecimiento económico es «exagerada», lo que significa que podemos tener mayor estabilidad al imponer mayores requisitos de capital a los bancos sin sacrificar los altos niveles de préstamos bancarios que respaldan el crecimiento económico.

Una crisis de riesgo

En segundo lugar, «el énfasis actual en los requisitos de liquidez está fuera de lugar y se debe a la creencia errónea de que la crisis financiera de 2007-2009 fue una crisis de liquidez», escribe. «Más bien, fue una crisis de riesgo de insolvencia lo que provocó que la liquidez huyera del sistema».

Cientos de miles de millones de dólares se están desperdiciando, languideciendo como activos líquidos, debido a las regulaciones contraproducentes de exigencia de liquidez que resultan de la descripción errónea de la crisis, dice.

Por lo tanto, Thakor, miembro del European Corporate Governance Institute, recomienda medidas específicas preventivas y posteriores a la crisis para reemplazar estándares o acentuar el Tercer Acuerdo de Basilea, o Basilea III, el marco regulatorio para los bancos.

Aumentar los requisitos de capital para los bancos fantasmas y las instituciones de depósito y hacer que sean anticíclicas, eliminar los requisitos de liquidez, mejore la alfabetización de los consumidores y restrinja el apalancamiento del consumidor.

Resuelva temporalmente una crisis financiera mediante la imposición de restricciones de dividendos y proporcionando respaldo de capital gubernamental que diluya a los accionistas. Imponer mayores consecuencias a los ejecutivos de los bancos en quiebra.

Problemas de alfabetización financiera

«Algunos de estos cambios aún no se han puesto en marcha debido a tres factores un persistente malentendido de que se trataba de una crisis de liquidez; la falta de voluntad política para abordar los problemas de alfabetización financiera de los consumidores (que podrían echarle la culpa a los consumidores desinformados que toman malas decisiones financieras personales); y una falta de aprecio por el papel de los temas «suaves» como la cultura bancaria», dice Thakor.

Las regulaciones de liquidez están minando el crecimiento potencial de los bancos. El requisito de que los bancos posean un cierto porcentaje de activos tangibles (efectivo, bonos del Tesoro, etc.) les impide prestar más a corporaciones e individuos.

«Como resultado, Main Street sufre», dice Thakor. «A las pequeñas empresas se les niega parte del crédito que les correspondería para expandir sus operaciones, y los prestatarios de bajos y medianos ingresos incluso aquellos que desean obtener préstamos de manera prudente no obtienen suficiente acceso al crédito».

«Paradójicamente, los accionistas bancarios también sufren», dice Thakor. «La investigación muestra que mayores niveles de capital conducen a un mayor valor para los accionistas bancarios, mientras que los niveles más altos de liquidez simplemente limitan a los bancos de hacer lo que deben hacer absorber depósitos y prestarlos para ayudar a la economía a crecer».

Los consumidores también juegan un papel en la causa de las crisis y en un remedio para el futuro. La revisión de Thakor muestra cómo el consumo de los hogares de Estados Unidos aumentó en casi un 50% entre los períodos de 1980-1999 y 2001-2007, y los estadounidenses pidieron prestado a un ritmo más rápido que el precio de la vivienda.

Thakor sugiere que tal vez los consumidores no comprendieron los riesgos de ser altamente apalancados, y subestimaron la carga financiera creada al asumir hipotecas de tasa ajustable con tasas de avance bajas que aumentaron en el futuro. Mejore la alfabetización de los consumidores, y tomarán decisiones más prudentes, sostiene.

Además de agilizar el proceso de liquidación, otro aspecto positivo de la Ley Dodd-Frank es la consolidación y coordinación de las diversas ramas del sistema financiero bancos comerciales, bancos de inversión, compañías de seguros, corredores de valores, y demás. Pero Thakor dice que Dodd-Frank no hace lo suficiente.

Aumentaran los requisitos de capital

«Se necesita hacer más para lidiar eficazmente con las posibles apariciones futuras de tensiones impulsadas por la insolvencia en el mercado de repos», dice.

En cuanto a abordar un cambio cultural, Thakor señala que los documentos existentes muestran cómo un efecto tan nebuloso podría hacerse tangible si los reguladores limitaran la competencia interbancaria, aumentaran los requisitos de capital y redujeran la probabilidad de rescates.

«El apoyo de capital por parte del gobierno debería ir seguido de la congelación de dividendos en los bancos en cuestión para permitir que los niveles de capital de estos bancos se renoven», escribe Thakor.

Un constante grito posterior a la crisis en la última década ha girado en torno a los ejecutivos que escaparon al castigo. Thakor propuso dos sanciones, recuperar los paquetes de compensación e imponer multas por la asunción de riesgos «imprudente», aunque no llega a hacer que los bancos sean excesivamente reacios al riesgo.

«Hacer todo esto requerirá la integración no solo entre varios reguladores de la industria de servicios financieros de Estados Unidos, sino también entre los reguladores en Europa y Estados Unidos», Dice Thakor.

«De lo contrario, a veces hay una «carrera hacia abajo», ya que las diferentes jurisdicciones regulatorias compiten por los bancos al reducir los estándares regulatorios, lo que lleva al «arbitraje regulatorio», donde los bancos van a la jurisdicción de regulación más baja».

Tags: