Home > Noticias > Las tasas de economía están entre una balanza por los movimientos de la Fed

Las tasas de economía están entre una balanza por los movimientos de la Fed

20 abril, 2018 By Elvis Cárdenas

Se supone que los banqueros centrales deben suavizar los altibajos del ciclo económico, el enfoque estándar es aumentar los costos de endeudamiento cuando la economía está en funcionamiento y disminuirlos cuando la economía se está debilitando. Esto es bastante desafiante, pero la verdadera dificultad viene de descubrir cómo establecer una política en «neutral».

Con la elevación pendiente de Richard Clarida a vicepresidente de la Junta de la Reserva Federal y John Williams a presidente de la Fed de Nueva York, dos de los puestos de trabajo más importantes del banco central pronto estarán ocupados por hombres que han dedicado su carrera tratando de responder a esta pregunta.

Ambos coinciden en el nivel inexacto del costo del préstamo imparcial, sin embargo, difieren firmemente en la aclaración, lo que podría crear un choque fascinante sobre la orientación futura del enfoque relacionado con el dinero.

10 Años para ver los costos de los préstamos

Para determinar la tasa neutral, Clarida sugirió comparar los rendimientos de los bonos a cinco y 10 años para ver los costos de los préstamos a cinco años cinco años en el futuro, esta es la mejor estimación de los comerciantes sobre el costo del dinero fuera del ciclo comercial actual.

Él dice que prefiere este enfoque a «construir un modelo macro» porque es «robusto para los cambios de régimen y los cambios estructurales». Su método ha implicado una tasa de interés neutral de alrededor del 2% desde el comienzo de 2012, por debajo de más de 4 % antes de la crisis financiera.

Él atribuye este declive al desglose del «modelo de crecimiento» previo a la crisis, las normas de crédito flexibles antes de 2007 facilitaron a las personas gastar más de lo que ganaban, lo que permitió a los estadounidenses, sur de Europa y británicos compensar temporalmente los gastos inferiores a los crónicos. por chinos, japoneses y alemanes.

Un exceso de productos y mercancías

Después de que los prestatarios asumieron más deudas de las que podrían pagar, se vieron obligados a incumplir o recortar gastos para cubrir sus obligaciones anteriores. El impulso que había estado sosteniendo la economía mundial de repente entró en reversa.

Por una variedad de razones, los ahorradores excesivos han sido reacios o incapaces de compensar la holgura. Un resultado ha sido un exceso de productos y mercancías «abundantes» en relación con la demanda.

Esto, a su vez, ha agobiado a gran parte del mundo con viejas deudas que, en opinión de Clarida, serían imposibles de pagar a tasas de interés significativamente más altas. El «nuevo neutral» es, por lo tanto, un legado de la burbuja y el fracaso.

El nivel «normal» de las tasas de interés en Estados Unidos podría aumentar en varios puntos porcentuales si, por ejemplo, la gente de Asia Oriental y Europa ahorrara un poco menos y gastara un poco más, o si los estadounidenses revivieran los años de burbuja con un nuevo atraco de deudas. Sin grandes cambios, el nivel neutral de las tasas de interés, en opinión de Clarida, probablemente continuará muy por debajo de las normas anteriores a la crisis.

Evalúando lo que llaman la «tasa normal»

Por diferencia, Williams y el especialista financiero de la Fed, Thomas Laubach, evalúan lo que llaman la «tasa normal» para decidir si la economía está por encima o por debajo de su «potencial». Si la economía estaba excesivamente calurosa, la tasa de estrategia real era más probable que la que no había estado por debajo de su nivel normal si la economía estaba en un retroceso, el acuerdo relacionado con el dinero era excesivamente estricto.

Esta estrategia, como la de Clarida, deduce una tasa de préstamo característica de alrededor del 2% desde la emergencia.

El desafío es determinar el «potencial». Williams y Laubach lo definen como la tasa de crecimiento económico asociada con la inflación estable, sin embargo, esto supone una relación que puede no existir y produce resultados extraños: sus últimas estimaciones implican que la recesión de principios de la década del 90 fue dos veces más dolorosa que la crisis financiera y que la economía de Estados Unidos ha estado «por encima del potencial» desde fines de 2011.

Según Williams y Laubach, el desastre de 2008 fue una fuerte disminución de la eficiencia, no una emergencia monetaria. Garantizan que no descubrieron que «confirman que, en general, las emergencias son más bajas que las tarifas típicas de préstamos genuinos».

A partir de no hace mucho tiempo, estas diversas traducciones no marcaron la diferencia: las autoridades de la Fed necesitaban llevar a la economía por encima de su «potencial», ya que esperaban que la expansión fuera excesivamente impotente. Ese temor ya no existe.

Mientras tanto, la Reserva Federal finalmente eligió a Clarida y Williams tenían razón en que el costo del préstamo no partidista o normal es mucho más bajo ahora que antes de la emergencia. Los financistas nacionales de los Estados Unidos deben averiguar cuál de ellos efectivamente clarificó por qué.